英国放弃削减陪审团审判计划，律师界欢呼胜利 | 司法改革
据《卫报》2026年10月4日报道，英国政府正式放弃此前备受争议的削减陪审团审判计划。这项由前任司法大臣戴维·拉米提出的改革方案，原旨在通过增加法官单独审判案件数量来缓解刑事法院积压案件危机，但遭致律师界、人权团体及部分工党议员的强烈反对。司法大臣亚历克斯·诺里斯在获悉行业内外“强烈情绪”后宣布改变路线，转而采取更快速见效的替代措施，以应对英格兰和威尔士地区近8.1万件积压的刑事法院案件。
院线新片司法大臣宣布政策转向，强调效率优先
诺里斯于2026年10月3日出席威斯敏斯特教堂年度法官服务仪式时表示：“本届政府接手时，刑事法院已濒临崩溃边缘，受害者等待多年才能获得庭审机会。我仍致力于削减积案，为迫切需要正义的人提供更迅速的裁决。但我听闻了各方对增加法官单独审判提案的强烈感受，因此决定改变路线。”他强调，这一决定能“让我们更早启动相关工作，确保在本届政府任期内，受害者无需无休止等待。”诺里斯补充说：“迟来的正义即为不正义，我将致力于在创纪录投资的基础上，最大限度提高司法系统效率。”
和平分手积案数量催生激进方案，却引发宪政争议
此前，由前法官布莱恩·莱维森爵士主导的政府委托审查报告于2025年7月发出警告，若不限制陪审团审判权利，刑事司法系统可能崩溃。据法新社援引的官方数据显示，截至2026年初，刑事法院积压案件已达80,977件，预计到2027年将突破10万件。拉米提出的立法草案将剥夺刑期可能不超过三年被告的陪审团审判权，改为法官单独裁决。批评者认为，这一做法动摇了“数百年来的公民权利”，英国广播公司（BBC）评论指出，此举被质疑为“行政部门对司法独立的侵蚀”，并可能削弱公众对司法系统公正性的信任。
官宣喜讯| 时间节点 | 事件概述 | 积案数量参考 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2025年7月 | 莱维森报告建议限制陪审团审判 | 约65,000件 |
|---|
| 2026年1月 | 拉米公布改革草案，预计削减30%陪审团案件 | 73,400件 |
|---|
| 2026年4月 | 法律界抗议升级，多份公开信递交首相 | 78,900件 |
|---|
| 2026年10月 | 诺里斯宣布放弃计划 | 80,977件 |
|---|
律师界与政治盟友公开反对，迫使政策逆转
“道蒂街律师事务所”创始合伙人杰弗里·罗伯逊（Geoffrey Robertson）在2026年4月公开谴责该计划，称其为“对英国宪法根本原则的背叛”。罗伯逊的律所正是首相基尔·斯塔默、拉米及总检察长理查德·赫默（KC）职业生涯的发源地，他的表态在工党内部引发震动。据《卫报》报道，至少有12名工党下议院议员向首相表达反对，其中一人形容该方案“疯狂”。伦敦刑事律师协会的调查显示，87%的出庭律师认为改革不会实质性减少积案，反而加剧程序不公。
喜得贵子
替代方案：法官单独审判仅限重大欺诈案
尽管政府放弃大规模削减陪审团审判，但并未完全排除法官单独审判模式。司法部新方案将仅适用于极少数“特别漫长且技术性极强的欺诈案件”，且需由法官判断陪审团是否适宜审理。这一调整意味着绝大多数被告仍保留陪审团审判权利。政府宣称，取消原有立法计划可节省设立专门法官法庭部门的时间——据估算，原计划需耗费18个月至2年筹备法官席位和法庭设施，而现行措施预计在2027年春季前即可启动额外庭审，从而更早缓解积案压力。
受害者专员担忧正义被耽搁，呼吁确保受害者权益
受害者专员克莱尔·韦克斯曼（Claire Waxman）对政策逆转表达复杂态度。她表示：“受害者需要希望。我们欢迎政府倾听反对声音，但必须警惕积案继续攀升对受害者造成的二次伤害。”韦克斯曼指出，目前受害者平均等待审判时长已达2.1年，女性受性侵受害者等待时间甚至超过3年。她敦促司法部确保替代方案能真正加速案件处理，并优先保障高风险受害者群体的尊严和安全，同时要求建立更清晰的案件时间表。
FAQ：关于陪审团审判改革的常见问题
Q1: 英国政府为什么最终放弃了削减陪审团审判计划？
A1: 主要因为律师界、民权组织及部分工党议员的强烈反对。批评者认为该计划将剥夺数千名被告的古老公民权利，且无法有效削减积案，反而可能导致更多案件因程序争议而拖延。司法大臣诺里斯承认“听到了强烈的反对声音”，因此决定改弦更张，转而采用更快启动的替代方案。
Q2: 未来在英国，哪些案件会采用法官单独审判？
A2: 根据司法部新策略，法官单独审判将仅适用于极少数特别冗长、技术水平极高的欺诈案件，且需由主审法官判断陪审团不适合参与时才能启动。绝大多数普通刑事案件仍将维持陪审团审判，以保障基本司法原则与公众信任。
至此，这场围绕陪审团审判存废的激烈博弈暂告段落，但积案压力并未消除。政府能否在2027年前有效将等待时间缩短，并将案件总量控制在可承受范围，将是检验改革成色的关键。当权利与效率冲突时，英国选择了保留传统，但同时必须拿出更具说服力的效率方案——这不仅关乎司法系统的可持续，也关乎每一位受害者和被告对正义的底线期待。
