前德意志银行交易员比塔尔利率操纵定罪被撤销 | Euribor案

据《卫报》2026年10月9日报道，前德意志银行交易员克里斯蒂安·比塔尔（Christian Bittar）的利率操纵定罪被英国法院正式撤销，成为第八位成功洗清罪名的前银行家。就在三天前（10月7日），另外五名前巴克莱交易员也获判无罪。这一系列裁决源于2025年7月英国最高法院推翻汤姆·海斯（Tom Hayes）和卡洛·帕隆博（Carlo Palombo）定罪的先例，当时法院认定原审法官对陪审团的指示“不准确且不公平”，剥夺了被告接受公正审判的权利。比塔尔于2018年被判共谋欺诈罪，服刑部分刑期后获释，此次终获彻底平反。

同框照片

案件回溯：从定罪到翻案

比塔尔此前在德意志银行工作，是全球金融危机后首批因操纵银行间拆借利率被起诉的交易员之一。他于2018年被英国严重欺诈办公室（SFO）起诉，罪名是共谋操纵欧元银行间拆借利率（Euribor）和伦敦银行间拆借利率（Libor）。2025年7月23日，最高法院推翻海斯和帕隆博的定罪后，比塔尔与其他五人一样，依据该判例提起了上诉。路透社援引法庭文件称，上诉法院认为原审程序存在重大瑕疵，陪审团未能获得关于“诚实”和“欺诈”界限的清晰指引。比塔尔的律师、希克曼与罗斯律师事务所的本·罗斯（Ben Rose）表示：“SFO一直未能履行确保审判公正的职责，这简直是丑闻。”

亲密合照

五名巴克莱交易员同日获释

10月7日，法院撤销了杰伊·维贾伊·默钦特（Jay Vijay Merchant）、乔纳森·马修（Jonathan Mathew）、菲利普·莫里乌塞夫（Philippe Moryoussef）、亚历克斯·帕蓬（Alex Pabon）和科林·伯明翰（Colin Bermingham）的定罪。这五人均曾在巴克莱银行担任交易员，被控在2005年至2009年间操纵Euribor利率。据BBC报道，SFO并未反对这五人的上诉，但对比塔尔的上诉持反对态度，声称其定罪“稳妥可靠”。然而，法院最终驳回了SFO的立场。SFO部门主管杰森·威廉姆斯（Jason Williams）称：“我们曾争取不同结果，但尊重法院对比塔尔案的判决。SFO仍致力于打击最复杂的欺诈、贿赂和腐败案件。”

素颜照片

利率操纵的全球影响

Euribor和Libor是全球利率基准，影响数百万人的养老金、抵押贷款和储蓄价值，以及总值超过数百亿英镑的金融产品。据《金融时报》估算，全球挂钩Libor的衍生品规模在2008年曾高达800万亿美元。比塔尔等人被指控通过提交虚假报价来影响每日利率设定，从而为自身交易头寸牟利。英国严重欺诈办公室最初起诉了九名交易员，如今已有八人成功推翻定罪，仅剩彼得·约翰逊（Peter Johnson）尚未翻案。

生图曝光

关键人物与案件进程时间线

下表梳理了主要涉案人员的最新法律状态：

颜值巅峰

姓名	所属银行	原定罪年份	当前状态	备注

------	----------	------------	----------	------

克里斯蒂安·比塔尔	德意志银行	2018	2026年10月9日撤销	第八位获平反者

汤姆·海斯	瑞银/花旗	2015	2025年7月最高法院撤销	开创性判例

卡洛·帕隆博	巴克莱	2016	2025年7月撤销	与海斯同案

杰伊·维贾伊·默钦特	巴克莱	2018	2026年10月7日撤销	SFO未反对

乔纳森·马修	巴克莱	2018	同上	同上

菲利普·莫里乌塞夫	巴克莱	2018	同上	同上

亚历克斯·帕蓬	巴克莱	2018	同上	同上

科林·伯明翰	巴克莱	2018	同上	同上

彼得·约翰逊	巴克莱	2014（认罪）	已提交上诉初步理由	第九名，唯一未翻案者

第九名交易员：彼得·约翰逊的困境

与前八人不同，彼得·约翰逊在2014年对共谋操纵Libor的指控认罪，因此未经过完整审判。他的律师、Vardags律师事务所的埃伦·加拉格尔（Ellen Gallagher）表示：“彼得仍在争取洗清罪名。正如法院今天明确指出的，他已迈出上诉的第一步——提交了初步上诉理由。”约翰逊案的难度在于：认罪协议通常被视为不可更改，但最高法院的先例可能为程序不公提供新论据。据Bloomberg Legal分析，约翰逊的律师可能主张其当初认罪是基于对法律错误理解，而原审法官的指示同样存在缺陷。不过，SFO尚未就此表态。

法律争议：公平审判的边界

本·罗斯律师在比塔尔案后公开批评SFO：“这个机构花纳税人的钱追诉交易员，却忽视了程序正义。比塔尔等了近十年才等到这一天。”SFO则强调其打击金融犯罪的决心。值得注意的是，SFO在五名巴克莱交易员的案件中未提反对意见，却单独对抗比塔尔的上诉。一位不愿透露姓名的法律界人士向《卫报》分析称，这或许是因为比塔尔案涉及更多交易细节，SFO认为其证据更扎实。但上诉法院显然不认同。此案引发了对英国金融刑事起诉标准的广泛讨论——当对“欺诈”的界定出现松动，整个司法体系的公信力面临考验。

FAQ段落

Q1：为什么这些利率操纵定罪能被推翻？

A1： 英国最高法院在2025年7月审理汤姆·海斯和卡洛·帕隆博案时，认定原审法官对陪审团关于“不诚实”要素的指导存在根本性错误。最高法院指出，法官应当明确告知陪审团，如果交易员的行为是银行内部普遍做法、且未违反明确规则，则不应轻易认定为欺诈。这一判例直接适用于所有类似案件，导致后续八名交易员的定罪因程序不公而被撤销。

Q2：严重欺诈办公室（SFO）接下来会怎么做？

A2： SFO部门主管杰森·威廉姆斯表示尊重法院对比塔尔案的裁决，并重申该机构将继续打击复杂欺诈。但这一系列败诉已严重削弱SFO的威信。目前SFO面临两项挑战：一是需重新评估现有其他金融欺诈案件的证据标准；二是可能面临议会关于其起诉策略的质询。部分法律评论家认为，SFO或需调整对市场操纵类犯罪的追诉政策，避免类似大规模翻案再次发生。

结语与展望

比塔尔的平反标志着长达十余年的Libor/Euribor操纵案进入终章。此前曾被视作金融界“严打”标志的九个罪名，如今仅剩彼得·约翰逊一人尚未摆脱法律阴影。这场由最高法院判例引发的连锁反应，不仅改变了个人命运，更重新划定了金融操纵罪的司法边界。利率操纵定罪撤销的浪潮背后，是对程序正义的再度强调——即使面对最严重的市场失信行为，审判本身的公正性也绝不能被牺牲。