香港立法会支持度持续亮起红灯 范徐丽泰建议将议席由90席削减至60席 政坛激辩成本开支与信任重建何者更重要
据《南华早报》2026年10月11日报道,香港立法会支持度持续低迷之际,回归后首任立法会主席范徐丽泰在电台节目中抛出惊人言论:她认同将立法会议席由90席削减至60席以节省开支。短短一句话,将财政成本、政治象征与公众信任的复杂博弈推至聚光灯下。
明星豪宅范徐丽泰"政治炸弹":一次电台问答引爆的减席争议
作为香港回归后首任立法会主席,范徐丽泰的政治分量不言而喻。2026年10月11日,她在电台节目中被主持人问及立法会开支问题,转述了一位朋友的观点:"一个90席的立法会比60席的立法会花费多得多。"她随即回应:"我有点同意这个说法。"据《南华早报》报道,范徐丽泰并非主动提出削减议席议题,但一位资深建制派人物作出如此表态,足以震动政坛。60席恰为90席的三分之二,基本算术无法反驳,但问题在于:以节省开支为由讨论议席规模,是否回避了香港政制发展更深层的矛盾?
明星豪车从60席到90席:立法会二十五年扩张时间线
要理解范徐丽泰的言论为何敏感,必须回到立法会议席变迁的历史脉络。1997年香港回归时,立法会有60席;2012-16年度任期,议席增至70席,这是2010年宪制及选举改革方案的一部分,同期选举委员会成员由800人增至1200人;2021年完善选举制度后,立法会议席进一步扩至90席,选举委员会亦增至1500人。
明星座驾
| 时期 | 立法会议席 | 选举委员会规模 | 改革背景 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 1997-2011年 | 60席 | 800人 | 《基本法》附件二框架 |
|---|
| 2012-2021年 | 70席 | 1200人 | 2010年宪制及选举改革 |
|---|
| 2022年至今 | 90席 | 1500人 | 2021年完善选举制度 |
|---|
回顾25年来的机构扩张,立法会规模几乎每隔十年就跃上一个台阶,每一次扩编都与政制改革方案捆绑。如今削减议席的声音首次出现在主流公共讨论中,意味着这套制度正面临新一轮的审视与反思。
明星同款效率提升与公众认知脱节:立法会支持度陷入"信任赤字"
尽管立法会近年的工作效率显著提升,但公众对立法会的整体观感并不乐观。据《南华早报》评论作者吴爱丽(Alice Wu)分析,立法会支持度的下滑不仅仅是议员表现问题。她在文章中写道:"把问题简化为金钱计算,并不能真正解决真正的问题——公众认知。"吴爱丽是政治顾问,曾任加州大学洛杉矶分校亚太媒体网络副主任。她的观点切中要害:市民看待立法会的目光,取决于立法会在政治架构中的实际位置,而非议员的会议出席率或法案通过速度。当行政主导体制持续强化,立法会的审议和监督角色在公众眼中逐渐模糊,效率提升反而可能加深"橡皮图章"的观感。
行政主导体制下,"高效"为何反而损伤立法会形象
吴爱丽在评论中明确指出,行政当局的应对方式"无助于改善立法会形象"。法新社(AFP)在报道香港政情时亦关注到,行政立法关系紧张已成为香港管治的常态化挑战。行政长官李家超上任以来,施政报告与香港首个五年计划的落实高度依赖行政主导,立法会的职能被压缩至配合与背书。2026年10月7日,立法会大会辩论首个五年规划及2026年施政报告动议,现场气氛平缓却缺乏交锋。当政策辩论流于程序性,议席多寡便不再是核心问题,真正的缺失在于民意表达的通道与对行政权力的实质制衡。
削减议席的经济账:省下的小钱与失去的合法性
从纯财政数字看,立法会每年整体预算在数亿港元量级,削减30个议席能节省的薪酬与办公开支,相对香港政府每年数千亿港元的财政支出,占比微乎其微。范徐丽泰本人也明白资金并非焦点。她之所以呼应友人的说法,更像是在表达对立法会现状的一种失望。有政界人士私下表示,减席建议呼应了部分市民对"议而不决、决而不行"的厌倦情绪;但更多分析认为,在公共财政面临压力的时期,精简机构即使象征意义大于实际效果,也能成为政治姿态的选择。然而,省下的金钱与失去的民意基础,孰轻孰重?
政界学界回应:减席是节流手段还是治理倒退?
范徐丽泰的言论迅速在香港政坛发酵。支持者认为,精简立法机关是公共财政节流的有力信号,亦能减轻纳税人负担;反对者则警告,立法会的监督功能已因行政主导而受限,再削减议席只会进一步弱化民意表达。香港《明报》评论指出,与其争论议员人数,不如反思立法会职能是否被工具化。吴爱丽在文章中也暗示,如果公众支持率持续走低,削减议席只会加剧"立法不足"的观感。这场辩论的背后,实质是"小政府"还是"强监督"的治理哲学之争。
立法会支持度怎么救?从成本逻辑转向信任重建
范徐丽泰的言论,无意中揭开香港政坛一个不愿被正视的话题:立法会支持度的修复,不能靠减少议席或强迫议员加班来完成。吴爱丽在《南华早报》的评论文章提到,公众对立法会的认知错位,根源在于行政当局的治理姿态。重建信任的路径依然清晰:开放更实质的政策咨询通道,恢复对行政权力的有效制衡,提升议事过程的可参与性。范徐丽泰表示自己"有点同意"削减议席的说法,恰恰折射出连建制派资深人物都意识到,现状需要改变。立法会支持度的回升,最终依赖的不是算术,而是政治改革的勇气。
FAQ
Q1: 范徐丽泰为什么建议削减立法会议席?
A1: 2026年10月11日,范徐丽泰在电台节目中回应主持人提问时,转述朋友的看法称90席立法会开支过高,并表示自己"有点同意"。表面理由是财政成本,但分析人士认为,她实际上是在借题敲打立法会效率不足与公众观感欠佳的问题。
Q2: 立法会支持度下滑的根本原因是什么?
A2: 据《南华早报》评论作者吴爱丽分析,根本原因是公众认知与立法效率脱节。行政主导体制下,立法会的审议与监督功能被弱化,市民对议员的信任随之流失。削减议席无法解决这一矛盾,反而可能加深"橡皮图章"的印象。
结语:数字之外的政治命题
从60席到90席,香港立法会走过了四分之一世纪;如今,削减议席的声音重新浮现,标志着一个循环的终结。立法会支持度的重建不能指望"省钱的算术",而必须回到公众信任这一政治根基。范徐丽泰的一席话,或许是香港政坛重新思考立法会价值与定位的起点。
