四道杠侵权三道杠?阿迪达斯起诉白狐精品店|商标案2027开庭
德国运动品牌阿迪达斯(Adidas)向澳大利亚联邦法院提起诉讼,指控悉尼在线时装零售商 White Fox Boutique(白狐精品店)在服装上使用四道平行条纹设计,侵犯其标志性的三道杠商标权。据澳大利亚广播公司(ABC)报道,此案已于2026年10月12日提交法院,预计将在2027年初开庭审理,法律专家认为该案可能对阿迪达斯在澳大利亚注册的三道杠商标有效性构成直接挑战。
明星妆容案件核心:四道杠与三道杠的"欺骗性相似"
根据法庭文件,阿迪达斯指控白狐精品店自2026年3月起,在多款服装及广告内容中使用了四条等宽平行条纹,且条纹颜色与服装底色形成鲜明对比。阿迪达斯方面表示,这一设计与自家三道杠商标"欺骗性相似",容易让消费者产生混淆。阿迪达斯的律师团队强调,三道杠商标在澳大利亚已持续使用超过65年,在全球范围内使用超过75年,品牌知名度极高,白狐精品店的行为涉嫌利用阿迪达斯的商誉牟利。
明星美照白狐精品店:条纹仅属装饰,并非商标使用
白狐精品店的辩护律师 Ed Heerey KC 在2026年10月10日的庭审中指出,服装上的四条条纹纯粹是装饰性元素,不构成商标意义上的使用。Heerey 在法庭上列举了其他品牌——包括快时尚品牌 Princess Polly、Glassons 和 Shein——同样推出带有四条纹设计的类似产品,以此论证四条纹在时尚界属于普遍使用的装饰元素,并非某一个品牌专属。白狐精品店目前保持正常运营,其产品主要面向青少年消费群体,在社交媒体上拥有大量年轻用户基础。
明星写真从2026年3月到2027年庭审:时间线一览
本案的关键节点已经明确,以下梳理了事件发展的时间线:
明星素颜| 时间 | 事件 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2026年3月 | 白狐精品店开始销售四条纹服装,并在公交车身、公交站台及社交媒体投放广告 |
|---|
| 2026年3月 | 阿迪达斯要求白狐下架相关商品并停止使用四条纹设计,遭到拒绝 |
|---|
| 2026年10月12日 | 阿迪达斯向澳大利亚联邦法院正式提交商标侵权诉讼 |
|---|
| 2026年10月(庭审) | 白狐方面在法庭上首次回应,称条纹为装饰用途 |
|---|
| 2027年初 | 案件正式进入庭审听证阶段 |
|---|
专家观点:此案或检验阿迪达斯商标在澳有效性
知识产权法专家 Muhammad Abbas 在接受采访时表示,此案的关键争议点在于阿迪达斯三道杠商标在澳大利亚的注册范围与法律效力。Abbas 指出,澳大利亚法律要求商标必须具有"显著特征"才能获得注册保护,如果法院认定三道杠在服装领域已丧失显著性——即消费者不再将其与特定来源直接联系——那么阿迪达斯的商标注册可能面临被撤销的风险。另有法律界人士分析,白狐精品店引用其他品牌同类设计作为抗辩,属于商标侵权诉讼中常见的"通用化"抗辩策略,但能否成立需看法庭是否采信。
广告中的混搭:正版阿迪鞋与四条纹服装同框
阿迪达斯在诉状中进一步指控,白狐精品店在部分宣传材料中使用了正版阿迪达斯运动鞋,与自家四条纹服装进行搭配展示。阿迪达斯方面认为,这种做法刻意利用了品牌的商誉和知名度,容易引导消费者产生两家公司存在合作关系或关联关系的错误认知。阿迪达斯在诉讼中强调,白狐精品店的上述行为对其声誉造成了实质性损害风险,并指出公司曾在2026年3月正式致函要求对方停止相关行为,但白狐精品店并未配合处理。
阿迪达斯全球维权史:三道杠的漫长法律战
阿迪达斯的三道杠商标在全球范围内引发过多起知名诉讼。2023年,阿迪达斯与 Thom Browne 就四道杠设计展开拉锯战,双方在美国和欧洲多国对簿公堂。2024年,阿迪达斯曾起诉 fast-fashion 品牌 Shein 侵犯其商标权。此次选择在澳大利亚起诉白狐精品店,显示阿迪达斯对亚太市场的知识产权保护日益重视。值得注意的是,白狐精品店在澳大利亚在线时装市场占据重要份额,其商业模式高度依赖社交媒体营销和快节奏上新,这类品牌往往因设计迭代速度快而更容易陷入商标侵权纠纷。
案件走向:对澳大利亚时尚产业的影响
法律界普遍关注此案对澳大利亚时尚产业的连锁反应。如果阿迪达斯胜诉,可能意味着澳大利亚市场对运动品牌条纹设计的保护将更加严格,中小型时装品牌在设计产品时需要更加谨慎地规避近似元素。反之,如果白狐精品店成功抗辩,则可能削弱国际运动品牌在澳大利亚的商标保护力度,为更多本土品牌使用条纹设计打开空间。目前,阿迪达斯方面拒绝就诉讼策略发表更多评论,白狐精品店亦未对媒体公开回应。
FAQ:关于本案的常见问题
Q1: 阿迪达斯为什么起诉使用四条条纹的服装,而不是完全相同的三条?
A1: 商标侵权的判定标准并非"完全相同",而是"欺骗性相似"。如果四条纹设计与阿迪达斯的三道杠商标在整体视觉效果上足以让消费者产生混淆或误认为存在关联,就可能构成侵权。阿迪达斯在诉状中明确指出,四道平行等宽条纹与其商标构成"欺骗性相似"。
Q2: 此案预计何时会有最终判决?
A2: 案件已排期在2027年初进行庭审听证。考虑到澳大利亚联邦法院的审理周期和可能的上诉程序,最终判决可能需要一年以上才能尘埃落定。知识产权专家预计,此案若进入上诉阶段,持续时间可能超过18个月。
三道杠与四道杠之争,看似只是条纹数量的差异,实则牵动全球运动品牌商标保护格局。阿迪达斯在澳大利亚发起的这场诉讼,不仅关乎两个商业品牌之间的利益博弈,更可能重新划定服装设计元素的法律边界。2027年庭审的最终结果,将深刻影响未来澳大利亚时装产业的设计自由度与国际品牌的商标维权策略。
